Levélváltás az OTP Magánnyugdíj Pénztárral

DnB Tue, 2010-12-07 20:41

Az elmúlt pár napban történt az alábbi levélváltás, miután elolvastam a 168 Órában a Dániel Péterről és tevékenységéről írt cikket. http://www.168ora.hu/itthon/sokba-kerulhet-orbaneknak-a-nyugdijpenzek-el... Már korábban is gondoltam arra, hogy szükség esetén jogi lépéseket tegyek a befizetéseim átirányítása, kvázi rekvirálása, állami lenyúlása esetén. Sőt, pár hete a Facebook-on egy csoportoldalon (A Magyar Demokratikus Charta barátai, támogatói) egy kommentárban valakinek válaszolva ezt a gondolatomat meg is írtam egy bejegyzés alatt. http://www.facebook.com/home.php?sk=group_119888731404664 Ez a publikáció is ezen elhatározásom komolyságát jelzi. Ez egyben azt is jelenti, hogy felvállalom itt az lmv.hu oldalán is azt, hogy ki vagyok, hisz a teljes nevem látható lesz. Egyéb közösségi oldalakon többnyire már megtettem ezt korábban.

Eddigi rövid levelezésünk:

Tisztelt OTP Magánnyugdíj Pénztár!

Kérem, hogy e-mailben azonnal értesítsenek, amint az első alkalommal nem érkezik be az önöknél vezetett magánnyugdíj pénztári számlámra a szokásosan átutalt havi összeg! Amint az első járulék nem érkezik be a pénztárba, azt követően polgári pert fogok kezdeményezni az APEH ill. a Magyar Állam ellen. Ezért szeretnék értesülni a fejleményekről minél előbb. Együttműködésüket előre is köszönöm.

Üdvözlettel
Gergely Róbert

***

2010/12/7

Tisztelt Gergely Róbert!

Az OTP Magánnyugdíjpénztárhoz beérkezett elektronikus levelére hivatkozva, az alábbi tájékoztatást adjuk.

Elsosorban engedje meg, hogy köszönetünket fejezzük ki, hogy 12 éve tiszteli meg nyugdíjpénztárunkat bizalmával.

A jelenleg hatályos magánnyugdíjpénztári befizetésekhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló 2010. évi CI. törvény rendelkezései alapján módosult a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetérol szóló 1997. évi LXXX. törvény (a továbbiakban: Tbj.). A Tbj. 19. § új (7) bekezdése szerint a magánnyugdíjpénztári tag után fizetendo nyugdíjjárulék mértéke 9,5 százalék, ezzel egyidoben a tagdíj mértéke 0 százalékra módosul a Tbj. 33. § új (3) bekezdése szerint.

Az említett rendelkezéseket a 2010. október 1-jétol 2011. november 30-ig terjedo bevallási idoszakokra vonatkozó, ennek következtében 2010. november 1-je és 2011. december 31-e közötti idoszakban esedékessé váló járulékokra, illetve tagdíjakra kell alkalmazni, ami azt jelenti, hogy a 2010. október havi járulékalap után teljesítendo bevallási, valamint fizetési kötelezettséget (melynek esedékessége 2010. november 12.) már a módosított mértéku járulékokkal kell teljesíteni. Tehát a 2010. október 1-jétol 2011. november 30-ig terjedo foglalkoztatói bevallás idoszakokra vonatkozó kötelezettségek esetén a nyugdíjjárulék mértéke magánnyugdíjpénztár tagja esetében is 9,5 százalék, a tagdíj mértéke pedig 0 százalék lesz.

Az említett idoszakban esedékes 9,5 százalék nyugdíjjárulékot magánnyugdíjpénztár tagjai esetében is az APEH Nyugdíjbiztosítási Alapot megilleto bevételek beszedési számlára (1032000-06056236) kell befizetnie a foglalkoztatóknak.

Tehát, a jelenleg hatályos jogszabály alapján a foglalkoztatók kötelessége a levont járulékot a fent leírt módon bevallani, és megfizetni. Tagjainkat annyi veszteség éri, hogy a 14 hónapban, az állami elvonás miatt, nem érkezik tagdíj pénztárunkhoz, így az egyéni számlákra sem.

Tájékoztatjuk továbbá, hogy a Stabilitás Pénztárszövetség az Alkotmánybírósághoz fordult a törvény visszamenoleges hatályú megsemmisítése érdekében.

Megkeresését köszönjük.

Felmerülo kérdéseivel kapcsolatban készséggel állunk rendelkezésére.

Tisztelettel:

Tóth Péter
Központi Ügyfélkapcsolati Osztály

***

Tisztelt Ügyfélszolgálat, tisztelt Tóth Péter!

Köszönettel és örömmel vettem a gyors választ. Értelmezése folyamatban van. Sejtésem volt, hogy a pénztárak illetve a szövetségük is megteszik a szükséges jogi lépéseket. A felajánlott további tájékoztatásra vonatkozó ajánlatukkal szükség szerint élni fogok.

A magánnyugdíj rendszerben történő maradásomról úgy tudom, szándéknyilatkozatot kell tennem. Erről kaphatok-e tájékoztatást Önöktől? Mikor és hol, meddig lehet, vagy kell ezt megtennem a nyilatkozatot, ha maradni akarok Önöknél?

Üdvözlettel
Gergely Róbert

Pappmisi's picture

Nekem nincs magánnyugdíj

Nekem nincs magánnyugdíj pénztári befizetésem, így a jelenlegi bolsevikok nem tudják megkaparintani azt.

Viszont tudom, látom, hogy azon lejtőn, amelyikre lépett a pártvezető és kormánya, az semmi jóra nem vezet. Orwelli országban élünk. Erről számtalan negatív jelenség is meggyőz.

Számomra nagyon aggasztó, ahogyan kezelnek bennünket, így ami tőlem telik, megteszem, hogy segítselek, illetve a hasonló ügyekben mindenkit szívesen segítek.

Köszönöm a felajánlott

Köszönöm a felajánlott segítséget, kedves Pappmisi! Szükség esetén igényelni fogom.

jeeka's picture

képet innen loptam a

jeeka's picture

sokára bírtam megfogalmazni,

sokára bírtam megfogalmazni, és valószínűleg nem leszek népszerű az álláspontommal, de én nem vagyok kiakadva a magánnyugdíjpénztáras húzáson. nem azért, mert korrektnek tartom a kormányt, hanem mert aljasságnak tartom, hogy az állam eddig magánnyugdíjpénztárakat hizlalt a kötelezően befizetendő járulékainkból.

szerintem mindenki nyugodtan csatlakozzon magánnyugdíjpénztárhoz és fizessen be oda annyit, amennyit csak akar, de az állam csak ne merészelje ezt számomra kötelezővé tenni. köteles vagyok felelőtlen pénzpiaci multikat hizlalni?

az persze nem kóser, hogy most ezzel akarják a költségvetési lukakat kitömni, de őszintén, nem volt mélységesen korrupt és megátalkodott az eddigi rendszer?

most is bárki besétálhat az otp magánnyugdíjpénztárba és köthet velük egy szerződést, hogy havi x forintot befizet. ahhoz nem nyúlhat hozzá az állam. most azt a pénzt veszik vissza, amit ŐK önkéntesen továbbadtak a magánpénztáraknak. nincs a világon semmi, ami az államot arra kötelezhetné, hogy továbbra is önkéntesen fizetgessen a magánzóknak, ezért én ezt nem látom olyan felháborítónak, sőt.

szóval félreértés ne essék, szerintem ez a kormány nem jó, nem jó ötlet így balanszírozni a költségvetést, de lopásnak nemigen nevezhetjük azt, ami most történik.

Pappmisi's picture

Leszögezem: a véleményemet

Leszögezem: a véleményemet írom meg. Nem vagyok tévedhetetlen, de annál dühösebb, s nem rád.

Lopásnak vastagon lopás!

1.-ször: a tulajdonunkkal rendelkezik, beleegyezésünk nélkül! Meg sem tilthatom! Kényszer!

2.-szor: nem az állam fizette, hanem a munkáltatók, az államon keresztül a mi fizetésünk után, tehát vastagon a zsebünkből hiányzik!

3.-szor: nem célom az állam túlhatalmát finanszírozni, pedig ebből is az lesz! Tehát ne vegyék el! Már létrejött az új Orbán magánrendőrség á 40 milliárd, a magasabb fizetésűek az alacsonyabb adókulcs miatt kevesebb adót fizetnek, a médiahatóság több milliárddal megemelt működési költséget kap 20110-ben, 2009-2010-hez képest, a pártok támogatását meg is emelték az új költségvetésben!, semmittevő és semmit nem érő államtitkárocskákat, kormány megbízottakat tartunk el pluszban (nyugdíjvédő. MAL korm megb.) "általános nyilatkozónak". Írjam tovább a véleményemet?

4.-szer: a multik működését, a "magánzókat" (sic! Jééka) szabályozni kell, mert valóban herdálják a lóvét a működésükre. Erre vannak transzparens, jól működő törvények, amiket meg kell alkotni, és be kell tartatni! Nem az állam általános _ az állampolgárokra is kiterjedő! - túlhatalma és egy kormánypárt miniszterelnökének pökhendisége, a hataloméhségéből fakadó erőszakossága, a kormánypárt tagjainak, és főleg egy-két szóvivőnek a cinikussága a megoldás.

5.-ször: jár nekünk, tehát meg kell kapjuk a választás szabadságát minden esetben, minden szinten! Ehhez jár nekünk minden korrekt információ, tehát meg kell, hogy kapjuk azoktól, akik a szolgálatunkra esküdtek fel!
Ez vonatkozik a mostani uralkodó "bolsevik" pártra is!

6.-szor: ez így kemény diktatúra, a demokrácia látszatával, valójában "parasztvakítás" folyik. Ehhez pedig nem szabad asszisztálnunk.

7.-szer: az eddigi összes többi kormány sem volt különb. Meg kell őket büntetni érte. De ez nem menti fel a felelősség alól a mostanit!

Én nem is mentem fel.

"felelőtlen pénzpiaci

"felelőtlen pénzpiaci multikat hizlalni?"
Mire alapozod a felelőtlen kifejezést, kedves jeeka?
' lopásnak nemigen nevezhetjük azt, ami most történik."
Nem-e?
Idő híján most még a további hsz-okat sem tudom elolvasni, így érdemileg válaszolni sem tudok rájuk. Sor kerül arra is.
És egy cikk: http://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/beadta-a-derekat-brusszel-all...
No komment.

Verocska's picture

Jeeka, Tök jól

Jeeka,

Tök jól megfogalmaztad, amit én is gondolok az egészről (talán nem fognak meglincselni ezért) Az államban én még mindig jobban bízom, mint bármilyen bankban (ugye a pénztárak igazából azok). Lsd. csak az utóbbi válságot.
Ráadásul ezt a többpilléres rendszert a Milton Friedman (neoliberális közgazdász) és haverjai fejlesztették ki a Pinochet-uralom alatti Chilében, teljes neoliberális kísérletként.
Mo-n is amikor bevezették (a Világbank nyomására) eredetileg az volt az elgondolás, hogy a végén már nem lesz szükség az állami pillérre.
Mivel nem működött a rendszer két lehetőség van: az állam vagy teljeen kivonul a nyugdíjrendszerből vagy államosítás lesz belőle.
Az államosítás szerintem még mindig jobb (valszeg ha az MSZPnek lenne 2/3- a most akkor ők meg az előzőt próbálnák megÖ

Pappmisi's picture

Az állam mennyiben különb a

Az állam mennyiben különb a multiktól?

Az állam mennyiben működik etikusabban, humánusabban, olcsóbban, racionálisabban most, mint a bankok?

Az állam nem a tőke kezében van?

Egyáltalán kinek az érdekében működik az állam?

Az állam nem érdekelt-e az adóinkon keresztül a maximális kizsákmányolásunkban? A liberális piacgazdálkodásban?

Az állam egy túlhaladott társadalmi formáció, mely ezen példákon keresztül is mutatja életképtelenségét, kártékonyságát. Csak addig él tovább, amíg az uralkodó osztályok, pártok erőszakkal rá tudják kényszeríteni az önös akaratukat a többségre, az állam polgáraira.

Verocska's picture

'Túlhaladott formáció'?

'Túlhaladott formáció'? Szerinted milyen rendszer lenne jobb?
Bármennyire hibásan, 'nem etikusan' stb. működik a rendszer, attól még állami rendszerek jobban ellátják az embereket, mint a profitorientált rendszerek. Lsd. amerikai egészségügy v. magyar eü. Egyszerűen azért, mert a TB-rendszerek a szolidaritás elvén alapulnak.
Akik most arra panaszkodnak, hogy a pénzüket elveszi az állam, nem gondolnak arra, hogy a mostani rendszer tarthatatlan és a nagy hiány miatt lehet, hogy éppen az ő szüleik nem kapnák meg a nyugdíjat, ha maradna ez a rendszer.
És sem a kormányt támogatom, tudom,hogy a pénzt nem a nyugdíjakra költik. De a költségvetés egy nagy kalap, a nydíj hiányt előbb-utóbb pótolni kell, ha nem így, akkor valahonnan máshonnan...

Pappmisi's picture

Véleményemet írom le. Milyen

Véleményemet írom le.

Milyen rendszer lenne jobb? Itt van az egyik példa:

http://www.kulturaliskreativok.cc/

Az állam, a nagy állami rendszerek, mint a nyugdíj, vagy a TB, az EÜ, abszolút nem normálisan működnek, mert nincs mögöttük társadalmi kontroll. Az állam, melynek a mai társadalmi rendszerekben megtestesítője helytelenül a mindenkori kormány - csak neki van a kezében minden elnyomó eszköz, él is vele! sőt visszaél! -egyszerűen nem enged társadalmi ellenőrzést a nagy rendszerek felett.

A TB rendszerünk abszolút a kormányok kezében van, ha a kormányt autokrata módon irányítja a miniszterelenök, s látszat-parlamentarizmus van, akkor semmi esély a szolidaritás elvének érvényesülésére, ergo a nagy ellátó rendszerek igazságos működésére. S ebben az sem vigasz, hogy nem tudnak jobbat, és ez fel sem menti a felelősöket.

De tudunk jobbat, pl.: http://www.kulturaliskreativok.cc/

Ha nagy a hiány akkor csak körbe kell néznünk és kiderül, hogy az állam, és a mindenkori irányító kormányok a felelősek, tehát az állami kézben nem lehet jó helyen a nyugdíjpénzünk, sem a többi tulajdonunk.

A szüleink azért nem kapnák meg a nyugdíjukat, mert az állam - illetve a végrehajtó szervei - máshova költötték el a pénzt, másként költötték el, tehát alkalmatlan az állam a nagy ellátó rendszerek működtetésére ebben a formában.

Sőt felelősségük is, tehát el kell számolniuk, s amennyiben nem jól működtették, akkor felelniük kell!

A pénz pótlására ezer és egy ötletem van, ha lesz rá időm, szívesen folytatom.

Továbbra is az a véleményem, hogy ami nálunk az állam részéről megy, az lopás, a lenyúlás és a "parasztvakítás" különösen kártékony populista keveréke, melyet azok művelik, akik magukat alacsony adókulcsokkal, magas bérekkel és juttatásokkal ügyesen "díjaznak"!.

És ettől is van jobb! Itt egy példa: http://www.kulturaliskreativok.cc/

A mai nyugdíj, TB, EÜ ellátó rendszerek működtetői csak a függőség növelésében érdekeltek, s nem a társadalom tagjainak szabadságának növelésében!!! Ha belegondolunk ez sajnos tejesen így van.

Csak óvatosan, mert nem vagyok mindentudó, de azért megjegyzem, ha az életünk, munkánk során nem zsákmányolnak ki bennünket, ha nem elnyomnak, ha örömünk telik a munkánkban, ha kiteljesíthetjük alkotó tehetségünket, akkor nem fáradunk el idő előtt, és nem menekülünk idő előtt, sőt még időben sem nyugdíjba. Nem az állami alamizsna után ácsingózunk, hanem folyamatosan alkotunk, új értéket hozunk létre, a társadalom hasznára, és így önfenntartók lehetünk.
Nem lenne ennyi látszat-rokkantnyugdíjas. Nem lenne ennyi korkedvezményes és kedvezményes szolgálati nyugdíjas rendőr, katona, politikus, stb. Nem lenne ennyi szégyenletesen alacsony járadékon élő, még munkaképes hatvan-hetven éves társunk. S ez csak néhány kiragadott példa.

A családok a kisebb-nagyobb közösségek önfenntartó képességének növelésével, az önellátás kiteljesedésével a családtagok, a csoporttagok ellátását az egyének is, és a közösségben együtt is meg tudjuk oldani.

A cipőinket egy 83 éves bácsi gyönyörűen, kedvvel javítja! A tejet egy falusi családtól hordjuk, s ott egy hetven éves néni méri ki nekünk, aki emellett főz a nagy családra is. A leányainkat Tibi Papó 75 éves koráig vitte-hozta az iskolába, Trabantjával fuvarozgatta. 78 éves korában még metszette a barackfáinkat! A tyúkjainkat a 78 éves édesanyámmal közösen neveljük, de a munka 90%-át ő végzi el. A kertünket együtt gondozzuk, együtt termelünk.

Alkotnak, dolgoznak.

Élnek!!!

attól még állami rendszerek

attól még állami rendszerek jobban ellátják az embereket, mint a profitorientált rendszerek. Három éve eljöttem Mo-ról, és ahol most élek, ott privát az egészségügy, a közlekedés, stb. A mo-i és az itteni ellátást összehasonlítva, eszünk ágában sincs visszamenni Mo-ra, azt sem szeretnénk, ha a gyerekünk ott születne meg, ahol lényegében kötelező korrumpálni az orvosokat. Össze sem lehet hasonlítani, hogy mennyivel jobban működnek itt az ellátó rendszerek, ég és föld, tényleg. Ami pedig a nyugdíjrendszert illeti, hamarosan egy másik országba megyünk, és a befizetett járulékainkat egy összegben kifizetik nekünk, illetve nagy részét kifizetik, a másik, sokkal kisebb részéből pedig kapunk majd nyugdíjat 35 év múlva. Azért ez elég korrekt rendszer, nem? Meg lehet nézni, hogyan működnek az állami ellátó rendszerek: MÁV, BKV, Magyar Posta, magyar egészségügy.... hát kösz, inkább nem. Elég ezekkel találkozni egyszer egy évben.

Korrekcióként csak annyit,

Korrekcióként csak annyit, hogy nem a munkáltató, hanem a munkavállaló által befizetett 8%-ok mentek a magánnyugdíjpénztárba. A munkáltatói járulék (24%) eddig is az állami nyugdíjalapba ment.

Tény, hogy a magánnyugdíjpénztári modell gyengíti a szolidaritás elvét, és erősíti az öngondoskodásét. Magyarországon ma mindkettőben nagy hiányosságok vannak, kérdés, hogy most éppen melyiket érdemesebb erősíteni. Tegyük fel jóhiszeműen, hogy a most államosított megtakarításokat az állam a nyugdíjak kifizetésére fordítja. Többek között azért, mert a nyugdíjasok száma a 40 év szolgálati idő törvénybe iktatásával igencsak meg fog ugrani. De a demográfiai bomba akkor is ketyeg.. Tehát a mostani nyugdíjasok jólétéért áldozzuk fel a felnövekvő generációk megtakarításait, egyúttal megtakarítási hajlandóságukat is, aminek messzire ható következményei lehetnek. Persze, nem hagyhatjuk cserben a jelenlegi nyugdíjasokat, de tudjuk, hogy nem átgondolt lépések alapján hozta a kormány a döntést.

A magyar kormányok nyugdíjrendszerrel kapcsolatos döntéseivel az a nagy probléma, hogy igazából nem kínálják fel a választás lehetőségét, vagy ha igen, arról nincs megfelelő tájékoztatás. Magánnyugdíjpénztárba is nagyon sok embernek kötelező volt belépni (bár meggyőződésem, hogy többségük nem tudja, hogy csak a járulékuk egynegyede megy a MNYP-ba), és bár egy idő után lehetségessé tették a visszalépést, nem sok információ volt arról, hogy ez megéri-e, stb. Most nem kötelező erejű döntésről, hanem másfajta kényszerről van szó, de megint nincs választási lehetőség. Nem dönthetek úgy, hogy mind a 32%-ot a MNYP-ba adom, mert nem. Pedig valószínűleg úgy is sokan választanák az állami rendszert - bár valószínűleg a magasabb jövedelműek kevésbé. Az viszont biztos, hogy a visszaállamosítás adóelkerülésre ösztönöz - ennyit a gazdaság fehérítéséről.

Dini Dani Daniel's picture

A cél szentesíti az eszközt.

A cél szentesíti az eszközt. Ámen.

Post new comment

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

More information about formatting options

By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.