Ha jelentkezni akarsz a favédő riadóláncba, küldj egy sms-t a telefonszámunkra ezzel a szöveggel: "ÉN IS JÖVÖK, HA KELL!" - 30/365-9561 !
Szólj a szomszédaidnak, barátaidnak, egyéb üzletfeleidnek is!
Kedden tudomásunkra jutott, hogy az önkormányzat fakivágásra készül a téren. 14 fát nyilvánítottak balesetveszélyessé és emiatt kivágás vár rájuk. Két szakértő véleményét csatolta az önkormányzat.
Kik ezek a "szakértők"?
Az egyikük közismerten fa-ellenes, szélsőségesen kivágás-párti: Móczár Béla. Ő az, aki a Jókai téri, a Nagymező utcai és Hutyra utcai fakivágásokhoz is szállította a "szakvéleményeket".
A Kincsünk... nem fogadja el ezeket a véleményeket. Minden jogi lépést meg fogunk tenni az alaptalan és jogtalan fakivágás megakadályozására! Felháborítóak tartjuk, hogy egy olyan fa-szakértő véleményét akarják a Hunyadi téren is felhasználni, akiről korábban többször is kiderült, hogy véleménye szakmailag nem helytálló. Aki mindhárom esetben, mint utólag kiderült, egy-egy mélygarázs építésének akart "helyet" csinálni a fakivágást erőltető "szakvéleményével"!
Felháborítónak és mélységesen cinikus hozzáállásnak tartjuk azt, hogy az önkormányzat, - semmibe véve több mint 3000 lakos akaratát-, korábban lejáratódott "szakértők" segítségével akarja keresztül erőltetni a fakivágást, hogy helyet csináljon a 2009 elején kezdődő mélygarázs-építéshez!
Fel fogjuk kérni (a Nagymező utcaikahoz hasonlóan) a Nyugat-Magyarországi Egyetem Erdőmérnöki Karának Erdőművelési és Erdővédelmi Intézetét (Sopron), hogy mérjék fel a fák állapotát. Az Intézet által adott szakvéleményt vagyunk hajlandó elfogadni, mint független, szakértői véleményt. A szakvélemény költségeinek előteremtésére - tagjaink felajánlásain felül - lakossági gyűjtést szervezünk.
A Kincsünk a piac... úgy döntött, hogy amíg nincs megalapozott szakvélemény arról, hogy a fák betegek, addig nem enged egyetlen fát sem kivágni! Ehhez szerveztük meg a riadóláncot, hogy ha kell, személyesen akadályozzuk meg a fák kiirtását!
Csatlakozz te is - segítsd megmenteni a Hunyadi téri fákat!
Szeretném idézni saját
Szeretném idézni saját kommentemet a Critical Mass oldaláról. Szeretném, ha reagálnátok rá. Íme:
Mint tudjuk a világ nem fekete-fehér, hanem szürke.
1. A mélygarázsra azért van szükség, mert a tér körül nincs elég hely parkolni. Ennek az oka jelentős részben a piac, hiszen az árusoknak is parkolnia kell valahol, amíg dolgoznak. Ráadásul ők sem Suzukival szállítják a krumplis zsákokat, hanem valamilyen kisteherautóval. Ezért nekünk, itt lakóknak és a piacnak is jót tenne a mélygarázs. Ígérgeti is nekünk kb. 20 éve pártállástól függetlenül mindenki, hogy építenek ide egy mélygarázst.
2. Attól, hogy kivágják a fákat még lehet zöld területet csinálni. Bizonyára ismeritek a deák téri gödör környékét. Ott sincsenek égig érő fák, mégis Budapest egyik legszebb zöld parkjáról van szó.
3. Mivel közpénz nincs a megépítésre, és ha a politika olyan szarul működik, ahogy az elmúlt húsz évben tette nem is lesz, ezért csak egy megoldás van: bevonni a magántőkét. Így van, pont a nagy tőkés cégek jelenthetnek kiutat. Nem az a helyes hozzáállás, hogy odaláncoljuk magunkat a fákhoz, hanem az, hogy mi civilek elérjük, hogy az adott befektető szép zöld parkot építsen a felszínre, és olyan üzleti modellel dolgozzon, ami lehetővé teszi a piac további működését. Ez egyáltalán nem lehetetlen, jó példának ott van a Fehérvári úti vásárcsarnok.
Összefoglalva: nem az a cél, hogy elzavarjunk egy beruházót, hanem az, hogy elérjük, hogy ez a beruházás a jó irányba haladjon.
Reagálok, ahogy kérted: a
Reagálok, ahogy kérted:
a bevezetőhöz: amit nagyon nem szeretnénk az, hogy a világ szürke legyen
1. a téren most is lehet parkolni, szállítják az árut, vásárolnak a vásárlók
2. a fák pormegkötő és oxigén előállító funkcióját a füves-cserjés parkok
nem tudják reprodukálni, nyáron nem adnak árnyékot, nem hűsítik a környezetet
3. a magántőke bevonásának a legfőbb veszélye, hogy nagyméretű profitra spekulál, azaz nem a lakosság igényeit, sokkal inkább a saját érdekeit igyekszik előtérbe helyezni. A Fehérvári úti csarnok szerintem inkább elrettentő példája lehet a piac átépítésnek, mintsem követendő megoldás
Röviden ennyit szeretnék hozzátenni.
Gondolom lesz más is, aki hozzászól, mert amit leírtál az előzőekben olyan, mint egy provokáció.
A mélygarázs építés veszélyeiről – ami nem csak a fák kivágását jelentik – már több helyen és többen írtunk az LMV-n, erre most nem is térek ki.
dm
Szia! Néhány tény, ami
Szia!
Néhány tény, ami tudomásunkra jutott és a teljes képhez tartozik:
1./a a mélygarázst nem a piaci árusok és nem is a téren lakók kérték, hanem úgy került a képbe, hogy a magánbefektetőnek CSAK ÍGY ÉRI MEG a befektetés
1./b a közbeszerzési pályázatban kiírt (kezdeti) 500 férőhelyet az önkormányzat októberben egy tollvonással felemelte 700(!) férőhelyre
2./a a tervek szerint a mélygarázs 1 méterrel a föld felszíne alatt kezdődik, mert a magánbefektetőnek CSAK ÍGY ÉRI MEG az építkezés
2.b/ 1 méteres földben pedig csak 1 méteres gyökerű fák élek meg, így pótlás-képpen eleve csak fűről s cserjékről van szó
2./c semmilyen környezetvédelmi és közlekedési hatástanulmány nem előzte meg a mélygarázs terveit - annyit biztosan tudunk, hogy egy ekkora méretű mélygarázs csak növelné=odavonzaná az autósforgalmat, ezzel tovább rontaná az amúgy is szennyezett levegőt - az is autóval jönne a piacra, aki eddig BKV-val járt, hiszen milyen jól lehet(ne) parkolni
2./d a Deák téri park egy több milliárdos közpénzekkel való pazarlás eredőjeként (eredeti színházi épülettervek elvetése, helyette konferenciaközpont és park) jött létre, követendő példaként emlegetni kifejezetten káros
3./a a mélygarázs nélküli változat - park-, szabadtéri piac-, és csarnokfelújítás - máris csak felébe kerül a teljes beruházásnak: 6,4 milliárd Ft helyett 3,4 milliárd forintba
3./b ezt az összeget az elmúlt évtizedben, gondos és körültekintő gazdálkodással, összegyűjthette volna az önkormányzat, az eddigi ingatlaneladásaiból, befektetéseiből és EU-s pályázatokból, de nem tette meg, mert nem működik gondos gazdaként. Elkótyavetyéli a rábízott ingatlanvagyont (csak egy példa: a Balettintézet elkótyavetyélése, 240 millió Ft bevétel 7,2 millirárd Ft(!) helyett - csak ebből az egy eladásból kitelt volna a csarnokfelújítás), egészen 2008-ig meg sem fordult a fejében, hogy EU-s alapoknál pályázzon a hiányzó pénzre (ezt a mi határozott fellépésünkre tette meg) és nem képzett felújítási alapot, amit egyébként a legkisebb magántulajdonban lévő társasháznak is törvény szerint kötelező megtennie
3.c/ a jelenlegi tervek szerint úgy 50 milliót szánna az önkormányzat a teljes 6400 millióból a tér és a park felújításra - ennyi pénze most is van, így ezt a felújítást már rég megtehette volna és meg is kellett volna tennie, hisz tulajdonosként ez törvényi kötelessége
3./d az üzleti terv szerint az önkormányzat húsz(!) évre lemond az összes befolyó bérleti díjról előre a projektcég javára, mert a magánbefektetőnek CSAK ÍGY ÉRI MEG működtetni
3./e az üzleti terv szerint a Csarnok-ot egy élelmiszer nagykereskedő cégnek adná ki hasznosításba, a megvalósíthatósági tanulmányban (ami alapján kiírták a közbeszerzési pályázatot) nevesítve is vannak: TESCO, SPAR, CBA, követendő példa a Batthyányi téri csarnok; nincs szó arról, hogy hol lenne a szabadtéri piac, nem tudni hova kerülnének az őstemelők?
EREDMÉNY: egy 700 férőhelyes mélygarázs, tetején fűvel és bokrokkal, megnövekedett autóforgalom és környezetszennyezés, egy bevásárlóközpontként működő műemlék Csarnok, mínusz egy őstermelői piac, mínusz élelmiszer piacként működő csarnok
ERGO: ez a beruházás a MAGÁNBEFEKTETŐ érdekeit tartja egyedül szem előtt, nem a lakosság, azaz a KÖZ érdekeit
EZT bizonyította aláírásával 3175 lakos, a követeléseiket az alább csatolt petícióban olvashatod - és ezt a lakossági akaratot nem lehet figyelmen kívül hagyni!
Üdv
Egy videós
Egy videós hozzászólás:
Valóban elég szar ötlet,
Valóban elég szar ötlet, hogy a csarnok helyett egy újabb tesco nyisson itt, talán a hozzászólásomból is látszik, hogy piac párti vagyok én is.
A fehérvári úti csarnokot azért hoztam fel példának, mert az egy modern épületben működő csarnok, ahol mégis a Hunyadi térihez hasonló kiskereskedők vannak. Persze nem ismerem a részleteket, lehet Ti többet tudtok erről. Kíváncsi lennék mért gondoljátok azt elrettentő példának.
Nem vagyok építész, de valószínűnek tartom, hogy meg lehetne tervezni úgy a mélygarázst, hogy a tér egyes részein legyen mélyebb a föld réteg, mint egy méter. És akkor ide lehetne ültetni fákat. Sőt, a mélygarázs megépítése esetén a most parkolónak használt helyeken is zöld területet lehetne kialakítani.
Ha egyszer kijöttök ide a térre láthatjátok, hogy a piac idején az árusok kocsijai is alig férnek el. Láthatjátok, hogy a tér másik oldalán a járdán alig lehet közlekedni a sok parkoló autótól. Ráadásul elég gyakori errefelé, hogy a kocsikat összekarcolják, kilyukasszák a kerekeiket. Mi örülnénk, ha egy biztos garázsban tudhatnák az autónkat.
A garázs miatt valószínűleg tényleg több autó jönne a térre, de nem hiszem, hogy emiatt kerületi szinten nőne a légszennyezettség.
Én, mint Hunyadi téri lakos egy olyan megoldást tudnék támogatni, ami:
- biztosítja, hogy a piac/csarnok tovább működjön (ne tesco legyen helyette)
- felújítja a csarnokot
- a legkevesebb környezeti terhelés mellett megépítené a mélygarázst
- a terézvárosiak és a piacon dolgozóknak a mostaninál nem lesz drágább a parkolás az új garázsban
- felújítja a téren található parkot
- ha az első öt feltétel teljesül nem látom rossz ötletnek a magántőke bevonását sem
Remélem nem haragszotok, hogy egy kicsit árnyaltabb véleményt is ki mertem fejteni a weboldalatokon. További jó munkát.
Dávid
A Kincsünk a piac... és
A Kincsünk a piac... és 3175 lakos nem fogadja el azt a koncepciót, hogy a Csarnok felújítása CSAK a mélygarázs megépítésével egybekötve lehetséges. Neked is ajánljuk ezt a nézőpontot átgondolásra!
A mélygarázs azért kezdődik 1 méternél, mert ha mélyebben kezdődne, sokkal többe kerülne az építése, pl. mélyépítési engedély kell hozzá, így nem érné meg a befektetőnek.
Ha több autó jönne a térre, akkor több motor kipufogó gáza kerülne a levegőbe, tehát nőne a légszennyezés. Ha a mélygarázs légtisztítóval épülne, kb. másfélszer többe kerülne, nem érné meg a befektetőnek. Nem is láttuk nyomát az ilyen irányú terveknek...
Hát, ha 3175 ember nem akar mélygarázst, akkor abban csak lehet valami?
Dávid, gondold el, hogy a
Dávid,
gondold el, hogy a Hunyadi tér megközelítése tömegközlekedéssel mennyire ideális: busz, villamos, troli, földalatti. Pont csak a libegő nem jár arra…
A téren 130-150 autó parkol most, mi indokolja a 700 férőhelyes garázst?
Szinte minden európai város arra törekszik, hogy az autóforgalmat csillapítsa, egyes városokban például évről évre csökkentik a parkolóhelyek számát. Ilyenfajta parkoló biznisz csak a mi környékünkön működik. Vajon miért? (30 éve van autóm, nem a másik oldalról beszélek, akkor használom, amikor szükséges. Ez elég ritkán fordul elő…)
A Terézvárosban a legrosszabb a zöldterületi mutató egész Budapesten, minden fáért nagy kár lenne.
Az önkormányzat ígéretei semmit nem érnek, ennek sokan vagyunk tanúi.
A Hunyadi tér konstruált tér. Nem lehet csak úgy megváltoztatni azzal, hogy a mai úttestre is parkot telepítünk, mert azzal torzulnak az arányai.
Ez csak néhány érv, ami az önkormányzat jelenlegi tervei ellen szólnak.
Nem arról van itt szó, hogy mi semmit sem támogatunk, csak ellene vagyunk mindennek, hanem arról, hogy ezt nem tartjuk támogatandónak. Vannak terveink, amik amellett, hogy az önkormányzat által egyedül is finanszírozhatóak lennének, megtartanák a teret élhetőnek. Ha tényleg foglalkoztat, hogy mi történik a Hunyadin, akkor szerintem vedd fel a kapcsolatot a Kincsünk A Piaccal, biztosan sok kérdésedre kapsz majd választ.
dm
A mélygarázsokkal
A mélygarázsokkal alapvetően nincs bajom - csak a kivitelezésükkel. Egyméteres földrétegben nem él meg értékelhető vegetáció. Annál mélyebbre kell ásni! Ugynakkor ez a terület eléggé belakott ahhoz, hogy napközben sűrűvé válhasson a parkolási forgalom. Itt található az Önkormányzat, itt van a Csarnok (amit ugye nem csak helybéliek használnak), van rengeteg munkahely is, vagy épp a Csengery u-i Orvosi rendelő. A kocsik napközben már most is csak halszálkában férnek el a tér mentén - tehát nem lenne baj, ha bővülne a kapacitás. Persze nem ide kell a 700 férőhely, hanem mondjuk a Felvonulsái térre (ahogy már sokszor, sok helyen elmondtuk). Ide elég lenne max 400 is.
Ne tudom, hogy kalkuláltál
Ne tudom, hogy kalkuláltál pont 400-at. Szerintem a Hunyadi térre nem kell mélygarázs. A Felvonulási tér evidencia, de ha hosszabb távon gondolkozol városszervezésileg, akkor te sem gondolod, hogy ez alá a tér alá kell ilyet építeni. Hogyan lehetne a belső városrészeket tehermentesíteni, ha szép új mélygarázsok várják a beautózókat? Egy lehetőséget gondolok elfogadhatónak - esetleg - , a Szófia utca alá, be- és kijárat a körútról. Végső esetben...
A négyszázat az Octogon
A négyszázat az Octogon Parkolóház alapján számoltam. Ott kb ennyi van. És ha a csarnok felső szintje kibővülne lakásokkal, irodákkal, vagy raktárakkal (hiszen van rá hely benne), akkor úgyis megnőne az parkolási igény. Bécsben a Mariahilfer mellékutcáiban szinte kétutcánként van egy-egy parkolóház. És az áruházak alatt is. Itt miért ne lehetne ugyanúgy? Persze ott nincsenek fák a mellékutcákban (legalábbis nem emlékszem rájuk).
hát ez a különbség. (ez
hát ez a különbség. (ez is) Végre el kéne felejteni, hogy a belvárosokban az autóforgalom kiszolgálást vegyék elsőrendű szempontként. A városokban emberek ÉLNEK, az autók lassan kiszorítják őket.
Mellesleg a parkolóház is nagyban különbözik a mélygarázstól. Elvileg nem pusztítja az élővilágot, ha már meglévő épületek helyére építik. Na persze, akkor meg az a kérdés merül fel,hogy miért nem emberek laknak ezekben az épületekben? Tehát: az autóknak a külső városrészekben van a helyük, a belsőkben a fejlett tömegközlekedésre van szükség. Én most éppen Párizsban lakom. Itt is akarnak sokan autózni, de mivel a tömegközlekedés kielégítő, sőt jó, sokkal többen hagyják inkább az autóikat valahol az utcán hetekig - én is -, minthogy pár sarok autózás után órákig keressenek parkolót. Pedig itt is vannak mélygarázsok és parkolóházak. De a lehetőség tovább emelte az igényeket, ma már azokban sincs hely.
Párizst nem ismerem ilyen
Párizst nem ismerem ilyen téren.
De akinek már van kocsija, attól nehezen fogja tudni "elvenni" bárki is. Persze a jó tömegközlekedés lehet alternatíva, de amit ma nyomorogtam a 4/6-oson délután 5-kor, azt nem kívánom senkinek. De azt se, hogy az Oktogon-Árpád híd-Flórián-Kolosi tér-Oktogon ügyintézési vonalat (tehát nem A-tól B-ig, hanem A-B-C-D-A-t futva) bő másfél óra alatt tegyem meg BKV-val. Erre én egész egyszerűen nem érek rá! Kocsival ugyanis mindez napközben 30-35 perc alatt abszolválható lenne.
Hát, úgy látom nem
Hát, úgy látom nem gondoltad át a fenti érvelésünket, ezért még 1x megkérdem:
A fenti áron is (önkormányzati vagyon elherdálása+fapusztítás+növekvő környezetszennyezés) a mélygarázs mellett vagy?
Ha a kérdés hozzám szól,
Ha a kérdés hozzám szól, akkor a válaszom: A fenti áron nem támogatom a beruházást - de "csakazértis alapon" nem tartom ördögtől valónak a mélygarázsokat.
A Spar-t egyébként én például nagyon kedvelem. Mint ahogy Tescóba is szoktam vásárolni. Sajnos ez van. Nem vagyok egy elvakult biocsávó. Mint ahogy a kerület maradék 41,7 ezer fős - nem aláíró - lakosa sem. (Mostantól gyenya vagyok, ugye?)
Szerintem nem vagy genya!
Szerintem nem vagy genya!
Persze, ezért még nem vagy
Persze, ezért még nem vagy genya, de ha eddig magadat úgy pozícionáltad, mint városvédőt, akkor nem hivatkozhatsz az akárhány százalékra, mint ahogy a saját vásárlási szokásaidra sem. Itt nem arról van szó, hogy milyen áruházlánc túrja ki a piacot, hanem arról, hogy valaki kitúrja.
A városnak vannak értékes pontjai, egyre kevesebb, éppen emiatt ezek a részek fokozottan védendők. A mélygarázs pedig bizonyos koordinátákban igenis ördögtől, azaz a korrupt önkormányzatoktól való. A városban nem csak az épületek védendők, hanem a közösségi terek is. Ha egy védett térre garázst telepítenek, akkor megnövekszik a forgalom. Eddig asszem érthető. Ha a forgalom növekszik, akkor növekszik a környezetszennyezés is. Ha ez egy mélygarázs miatt van így, akkor ez feltételezi a faállomány csökkenését is. Ez a tény pedig azt, hogy a széndioxidot nem lesz ami oxigénné alakítsa. Így aztán szépen megfúladunk. Az autóknak ott van a helyük, ahol nem sértik a lakosság tiszta levegőhöz való jogát. Egy nyomorult autó hány ember, vagy hány bringa helyét foglalja el fizikálisan, és milyen mértékben környezetkárosít? Nem tudom elfogadni azt az állítást, hogy ha valaki vesz egy autót, akkor azt állandóan használnia kell, „nem húzható ki” alóla. Ahogy a vonatnak, léghajónak, repülőgépnek, motorcsónaknak, mittoménminek van behatárolható funkcionális tere, működési lehetősége, az autónak is van ilyenje. Ott, ahol nem szükséges, mivel nem 1000 km-t teszünk meg egyhuzamban, viszont jár a troli háztól házig, használjuk a trolit.
A blogodban fikázol várostervezési, városvezetési hibákat, közben pont arra hivatkozol, mint az az átlag, aki nem érti a te kritikádat, azaz hogy mit számít, hogy egy palánk van a Hegedű utcában, amikor azt meg is lehet kerülni. Gondold már át léci, hogy hol állsz…
Szerintem átgondoltam már
Szerintem átgondoltam már rég. Én például ha ágállanék is, akkor mondjuk azért tenném, ha fél autónyi helyre akarnának egy autónak járó helyet felfesteni a málygarázsban csak hogy a prifitukat maximálják. A Hegedű utcai palánk viszont puszta vizuális gond. Fölösleges és csúf. Mint ahogy a Hunyadi tér is csúf és a szabadtéri kofahely is ótvaros. Persze biztos Párizsban is az, de az engem nem érdekel. És mondjuk elfogadom a forgalomcsökkentésket is - lásd Operettszínház előtti rész -, csak a buherát nem fodaom el. Azaz hogy negyed éve nem képesek visszatenni a felszedett díszburkolást. (Most asszem épp homokkal van kitömve a cucc.)
folyt köv.
Úgy látom, még nem
Úgy látom, még nem sikerült levenned a mélygarázsos szemüveget:)
Így az egész várost egy óriási parkolóhelynek látod, ahol nem sikerült még elég katonásan elhelyezni a sok-sok autót, holmi "ótvaros piacok" és "csúf palánkok" bezavarnak, és hát igen, a legsúlyosabb a buhera, "negyed éve nem képesek visszatenni a felszedett díszburkolást".
Sebaj, majd egyszer...
kambekk-nek, szeretettel:)
kambekk-nek, szeretettel:)
az új prototípus javasolt
az új prototípus javasolt paraméterei:
- nem vesz levegőt
- nem igényel sok természetes fényt
- evésen és alváson kívül sok mindent nem csinál, de ha igen, lehetőleg kicsi helyen
- közszolgáltatásokra nem nagyon tart igényt, legfeljebb mélygarázsra
- bármilyen zsúfoltságot vidáman tűr
- zöldet csak tv-ben szeretne látni, a lehulló falevelek pl, zavarják nyugalmát
- szintetikus tápanyagon tartva is nagy hatásfokú munkavégzésre képes
mindezek okán a további töretlen fejlődés érdekében gazdaságilag fenntartható folyamatként kezelhető jövőbeli még intenzívebb összezsúfolása
(((-::-)))
(((-::-)))
A STOP.HU cikke a
A STOP.HU cikke a Hunyadiról:
http://stop.hu/articles/article.php?id=404269
Az alapgond, ahogy látom,
Az alapgond, ahogy látom, hogy ezt nem hiszitek el:
"Az önkormányzatnál viszont a STOP érdeklődésére azt mondták, hogy önerőből jelenleg nem tudják megoldani a csarnok felújítását, vagy a tér rendbetételét. Erre hitelt sehonnan nem kapnának, ám ha egy befektetőt bevonnak a projektbe, akkor lesz pénz mindenre."
Ráadásul amíg szabadon lehet autót venni, és nincs központilag megtiltva a használatuk sem, addig nem lehet nem figyelembe venni az autós igényeket sem. Pláne ha a tárolásukról van szó.
Három éve az akkori II. kerületi polgármester mélygarázst akart a Mechwart Liget alá. Ott én is tiltakoztam a terv ellen, mert nem volt normálisan kidolgozva, és az sem volt garantálva, hogy az ősfák megmaradnak - mivel nem volt kikötés a bányászati technológia, sőt olyan parkok feláldozásával is járt volna a beruházás, ami a kerületi törzsvagyont is érintette volna. Valamint az egész ellentétes lett volna a BVKSZ-szel is. El is álltak végül Horváthék a tervtől. Persze leginkább azért is, mert nem volt olyan befektető(jük), aki vállalt volna ekkora szembeszelet.
mélygarázs - nem parkoló
mélygarázs - nem
parkoló autók - nem
park öreg fákkal - igen
bringaút a parkolók helyén - igen
Hozzászólás / Post new comment